cq9电子跳高高2

之所以将几方说法都列出，是为了展现这个问题的复杂。家长觉得护学岗“太累”，教育局说“非强制”cq9电子跳高高2，专家又说“有必要”。那么可以想象这个问题真到了现实里会是什么样，学校大概也会认为“有必要”，那么所谓的“自愿”就会渐渐变成强制，这一点但凡代入点生活经验就能理解，有多少家长有底气拒绝学校的要求？否则何至于有市民写信反映？

当然，不乏有家长确实有相应的经验，也有足够的热情，愿意主动去护学。但这应当建立在充分自愿的基础上，而且对于学校和相关部门来说，也不能把希望全部寄托于这种非正式的安全保障上。将校园保障交由专业人士，多配备一些安保力量才是正道。退一万步说，如果真的发生事故，责任又该如何认定？难道真的能让赶鸭子上架的家长去负责吗？仔细想想，背后的漏洞也确实不少。

从舆论的反馈看，家长对这些已经是烦不胜烦了，在评论区几乎找不到一句心平气和、表示理解的留言。目前也有些地方对此作出了规范，比如前不久四川成都出台“减负十条”cq9电子跳高高2，其中提到中小学、幼儿园不得要求或变相要求家长轮流到校参加安全“护学岗”；2021年cq9电子跳高高2，教育部还曾发布《关于加强义务教育学校作业管理的通知》，也提出不给家长布置作业，这也可以视为给家庭减负之举。