王女士表示,事发时大狗力气太大,精神极度亢奋。自己遇到此突发事件,当场崩溃,不知所措,心理遭受巨大创伤。经报警后查明,大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬,具体犬种不明,德国牧羊犬属于上海市禁止饲养的烈性犬之一,无法办理狗证。此外,自己多次看到大狗独自在小区内流窜,没有人牵绳,没有戴嘴套,甚至没有人看管,可见被告没有对烈性犬采取拘束措施。
王女士认为,此事件对自己的身体健康、工作、生活均造成损害。被告饲养上海市禁止饲养的烈性犬,而且散养烈性犬,不采取任何拘束措施,最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬,具有明显过错,甚至是放任的故意,被告作为饲养管理人依法应当承担赔偿责任。因此王女士提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失合计18万余元,其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只死亡后火化费用2688元、误工费15万余元、精神损害抚慰金5000元、律师费 9000元;后续治疗费待实际产生费用后另行主张;本案诉讼费由被告承担。
原告代理律师在庭审中表示,事发前原告已饲养比熊犬约4年时间,与宠物有较深的感情。原告原本担任银行大堂经理的职务,每天需要与很多客户进行沟通,因创伤后应激障碍无法再胜任本职工作。原告单位负责人也对原告说她不能适应本职工作。原告提供的病假证明中共计有132天病假,而事实上,事发后截至原告提起诉讼之时,也就是2023年9月15日至2024年7月10日,原告一直无法到单位工作,已休息、停工在家数月。
被告代理律师在庭审中表示,前述证据视频不足以体现事件的前因,即德牧和原告及其比熊犬之间如何相遇,如何发生争执。此外,证据视频均为事发当日同一时间段的视频,不能证明德牧平时在小区流窜的事实。被告平时将德牧圈养在自家院子中的铁笼里,并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬,没有佩戴牵引绳等安全措施,不符合本市的养犬规范,所以不能排除原告作为比熊犬管理人也存在一定的过错。
南京城南小巷秋色浓在哪下载安装?直击广州车展:小米、华为站C位,合资品牌夹缝求生好用吗?
作者: 冉以娅 2024年11月17日 09:27492.78MB
查看833.0MB
查看51.4MB
查看465.57MB
查看
网友评论更多
241蓝宽山o
北京将遴选第四批高校毕业生职场体验基地🌕💸
2024/11/17 推荐
187****6480 回复 184****8842:三部门:因地制宜将酒店电视终端纳入当地消费品以旧换新补贴范围⚔来自如皋
187****3427 回复 184****4825:人民网三评“何为爱国”之三:依法处理“碰瓷”爱国🧤来自开封
157****3319:按最下面的历史版本💧🐵来自承德
4348彭以逸789
月浪文学小组✍✤
2024/11/16 推荐
永久VIP:海南工商联原副主席沈桂林涉集资诈骗8.8亿被判无期➯来自芜湖
158****8327:全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的决定✹来自青州
158****563 回复 666🔽:涨幅第一的整车上市公司,本月又有重大利好!🌇来自平凉
759宁建玛vh
日本富士山今年还未迎来初冠雪 创下最晚记录🛂🛹
2024/11/15 不推荐
屠邦悦ty:湖南湘西:产业新乡村美😃
186****7362 回复 159****5214:国际看点丨“从钱凯到上海”为何成秘鲁流行语?☣