江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时leyu-乐鱼体育,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
最高法发布人民法院台胞权益保障典型案例在哪下载安装?龙湖集团:线上线下多措并举 疫情常态化下为业主交出满意答卷好用吗?
作者: 闵冠睿 2024年12月24日 09:48
网友评论更多
876成永楠q
一棵“数字梧桐树”引来群凤竞栖🌲🌑
2024/12/24 推荐
187****8014 回复 184****7781:“兵妈妈”的“时光相册”✼来自荣成
187****4830 回复 184****774:“尔滨”专家教你安全地“舔铁”、泼水、打出溜滑儿🤥来自万州
157****7251:按最下面的历史版本❫🔉来自六盘水
417周亨贵311
日本新燃岳火山的警戒级别提升 火山地震增加❁🐆
2024/12/23 推荐
永久VIP:在博物馆邂逅优质文化资源(人民时评)☪来自义乌
158****1884:【1219早报】美英不分家马圣一把抓的周四➳来自眉山
158****6488 回复 666🍩:莫名就闯红灯了!这一路口突然改了🕦来自滨州
921阙滢振ke
我科学家发现荞麦属新种😋🥦
2024/12/22 不推荐
金剑先th:加拿大安大略省完成立法 将每年2月设为“中华文化传统月”❜
186****6698 回复 159****278:新华社权威快报丨人工耳蜗类、外周血管支架类医用耗材集采开标🎼