中国人保启动一级应急响应迅速应对云南镇雄县山体滑坡

“75秒·听云南见中国”音频融媒报道23丨2023年,“有一种叫云南的生活”火爆全网

北京：“天体世界：勘通行旅”艺术展开幕,江西南昌43家单位入驻人民网“领导留言板” 为民办实事解难题

美文示范

习近平：在金砖国家领导人第十六次会晤上的讲话

欧宝体育app

一、恶意提起知识产权诉讼。一些不法分子不择手段抢注、囤积商标，有的甚至直接抢注他人具有一定知名度和影响力的企业字号或特定商标，再以此为依据恶意提起诉讼进行所谓“维权”。如，某公司恶意抢注一上市企业使用在先的商标，并向法院起诉该上市企业，要求停止侵权和不正当竞争行为并赔偿损失。检察机关开展专项监督期间了解到相关线索后，依法推动法院认定为恶意诉讼、驳回诉讼请求，并将线索移送有关部门。国家知识产权局依法审查后宣告已抢注的72件商标无效，并对正处于实审流程的14件商标予以驳回。有的不法分子为阻止竞争对手发展、获取竞争优势等，在明知自己不享有合法知识产权或者权利状态存在瑕疵等情况下，仍故意提起知识产权权属、侵权纠纷等诉讼，恶意将他人拖入诉讼程序。如，某装备公司明知其涉案专利不符合授予专利权的条件，为打压其竞争对手某机械公司(某省高新技术企业、专精特新“小巨人”企业)，在该机械公司处于上市培育期的关键节点，滥用诉权提起专利侵权诉讼，导致该机械公司上市计划被迫中止。检察机关开展专项监督期间了解到相关线索后，依法推动法院驳回装备公司诉讼请求，判决装备公司赔偿机械公司损失40万元并在媒体发布公开声明消除影响。后该机械公司成功上市。

二、骗取著作权登记后提起虚假诉讼。著作权登记证书是著作权权属、侵权纠纷中最常见的证据之一。一些不法分子通过提交虚假的著作权转让合同、涂改权利人信息、伪造作品创作思路和说明、将创作日期提前等方式，冒充作者骗取著作权登记，再批量提起虚假诉讼牟取不正当利益。如某文化传媒公司虚假诉讼监督系列案，陈某某等人注册成立某文化传媒公司，与音乐推广商恶意串通，收集他人享有著作权的音乐电视作品，通过提交虚假的著作权转让合同、涂抹更改权利人信息等，骗取著作权登记证书，并同步将音乐电视作品编辑出版发行，伪造对音乐电视作品享有著作权权属和KTV等经营场所侵权的证据，批量提起虚假诉讼1万余件。检察机关依法以抗诉和再审检察建议等方式监督纠正。

三、黑中介、黑代理参与其中形成灰色产业链。为更好实施知识产权恶意诉讼，一些不法分子伙同黑中介、黑代理，通过风险代理或利益分成等方式形成利益共同体。在此过程中，不论是前期虚假获得知识产权权利授权或登记，还是中期物色、挑选索赔对象，乃至后期提起诉讼、参与调解、和解谈判等，黑中介、黑代理均参与其中。如前述某文化传媒公司虚假诉讼监督系列案。不法分子为提起虚假诉讼，聘请专业公司、人员作为中介代理，负责音乐电视作品收集、入库、虚假著作权登记、冒充权利人出版专辑、提起诉讼等工作，分工明确、环环相扣欧宝体育app，形成了完整“产业链”。又如，周某某、陈某某成立一版权代理公司，自2008年起诱导浙江绍兴柯桥中国轻纺城市场的部分经营户将他人创作的纺织花型图案交由该公司进行著作权登记，并委托该公司维权。周某某明知这些经营户实际并不享有著作权，仍帮助代理著作权登记。在获得虚假著作权登记后，该公司又假借帮客户维权之名，向其他使用该部分花型图案的经营户制发律师函或提起诉讼等要求赔偿欧宝体育app，涉案金额340余万元。

欧宝体育app

新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起网络服务合同纠纷案。该案中，未成年人甲某用其监护人身份信息注册账号并充值巨款，监护人发现后要求退款遭平台拒绝后起诉平台所在科技公司，科技公司退还甲某的部分充值款项。新京报记者了解到欧宝体育app，年仅11岁的甲某2个月内在某科技公司运营的“连麦”APP中共充值1万余元，并兑换为平台礼物分多次赠送给平台内好友。甲某的监护人发现后，对甲某的充值及赠送礼物行为不予追认，诉至法院。某科技公司辩称，甲某进行充值的账号注册人为甲某监护人，无法证明充值行为由甲某做出，且甲某充值兑换的礼物已经被全部消耗，某科技公司已经完整履行了服务内容，也已经按照法律法规及行业标准对用户进行风险提示，开发了“未成年人模式”，甲某的行为系其监护人缺乏有效监管导致，某科技公司不应承担责任。法院经审理查明欧宝体育app，某科技公司在其运营的“连麦”APP中通过打造个性化主题聊天室，吸引用户在线连麦聊天、唱歌、交友，成为深受年轻人追捧的新型社交APP。该APP外观设置为“二次元”风格，对未成年人群体具有较强吸引力。在聊天室页面功能按键中，“送礼物”按钮标识显著，用户可以轻易发起送礼物，无须进行实名认证欧宝体育app，仅在提取礼物收益时才需要实名认证。该“连麦”APP虽然设置了“未成年人模式”，但模式开启后，一直停留在“未成年人模式”设置界面，无返回、继续使用等其他选项，只有点击关闭“未成年人模式”才能继续使用。法院认为，某科技公司运营的“连麦”APP在界面设置、内容提供上对未成年人具有较大吸引力,在可以轻易发起充值等网络消费行为的情况下，该APP应当依法依规设置"未成年人模式"，建立配套未成年人身份识别机制，但该APP“未成年人模式”虚假设置，对未成年人的保护形同虚设，某科技公司应当为未尽到合理管理义务承担责任。此外，甲某的监护人对甲某疏于管教，导致甲某长时间使用该APP，发生多笔充值交易，甲某的监护人也存在一定过错。法院依法判决某科技公司退还甲某的部分充值款项。一审判决作出后被告不服提起上诉，后经二审法院调解后，当事人当庭和解，原告撤回对被告的起诉。编辑杨海校对刘越